Documentos


Hoja de reclamación para presentar en la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor)

Modelo de queja al Ararteko para rellenar los datos



CARTAS

Modelo de carta para rellenar y llevar a Eroski indicando que dejamos de ser clientes

Carta para enviar a Eroski solicitando que den de baja nuestros datos de sus ficheros informáticos


PASOS A DAR
Pasos a seguir a la hora de reclamar nuestro dinero

Impreso para solicitar la documentación necesaria en la sucursal donde nos colocaron las Aportaciones



RELACIÓN CON INSTITUCIONES

32 comentarios:

  1. Hola, soy la hija de una afectada de Bilbao y no se como contactar con vosotros, por otra parte he intentado descargar los documentos de arriba y no puedo. ¿Sería posible hacerlo mas facil? Por ejemplo,un documento PDF.
    Muchas gracias y animo.

    ResponderEliminar
  2. Hola.

    Para contactar mira la pestaña de "Contacto".

    Para descargar documentos es muy sencillo. Haces clic en el documento y activas la casilla de que aceptas los términos y haces clic en descargar.

    Un saludo

    ResponderEliminar

  3. FIRMAS para que eroski y fagor devuelvan el dinero que secuestraron a través de la banca a 60.000pequeños ahorradoress
    http://www.avaaz.org/es/petition/Que_eroski_y_fagor_devuelvan_el_dinero_que_secuestraron_a_traves_de_la_banca_a_60000pequenos_ahorradoress/?aFmNmeb

    ResponderEliminar
  4. Cada vez hay mas "pequeños ahorradores". Se empezó en 7.000, se pasó a 20.000, se insinuó 30 o 40.000 y, ahora, resulta que son 60.000.
    En poco tiempo, como esto siga así, llegamos al millón. ¿Alguien hablará en serio alguna vez?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DESGRACIADAMENTE . HABLAMOS EN SERIO . CADA DIA SIGUEN APARECIENDO , GENTE AFECTADA , EN CANTIDASDES INDUSTRIALES

      Eliminar
  5. Esto es muy sencillo que sea transparente el grupo mondragon y que diga en numero de personas que han engañado, estan a un solo clik, de esta formav empezarian a ser honestos y luego que sean honrados, normalmente el que la hace la paga, si no ver el desprendimiento de legorreta lo unico que pillo fue un camioin con remolque de erski, y asi le iran pasando cosas hasta que devuelvan lo que no es suyo.promulgais lo que no soys. ladrones

    ResponderEliminar
  6. Queridos/as. Por lo que contáis, quien os ha engañado es el comercializados, no el Emisor. ¿Por qué no vais contra el Santander, el BBVA, La Caixa, etc y dejáis en paz a Eroski y Fagor. Si algún día os molestais en leer la documentación que depositaron en la CNMV, comprobaréis que están bien claras las características del producto, sus riesgos y las opciones de liquidez.

    ResponderEliminar
  7. Yo no se si por interés o no, algunos no hacen mas que desprestigiar a Eroski, a Fagor, .. La realidad es que el menor porcentaje de este producto lo coloco la Caja Laboral, el resto el BBVA, La Caixa, ...., que ni son vascos ni del Grupo Mondragón que yo sepa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que es por interés. Ahora que el mercado tiene poca liquidez, la cotización de estas participaciones ha bajado, como lo han hecho la de las acciones y de los bonos del tesoro.
      No se puede argumentar que hay 40.000 inversores que no saben leer y que han sido engañados, como no, por Caja Laboral.
      ¿Cual es la estrategia diseñada? Sencillo:
      Descargar todo el peso en el Grupo Mondragon: Caja Laboral, Eroski y Fagor, para centrar el objetivo.
      Argumentar el "engaño", "la estafa", el "yo creia que era una especie de plazo fijo",....
      Presionar a los politicos, a las empresas y al publico en general.
      Objetivo: saltar las reglas del mercado, argumentando la posicion del ahorrados "hormiguita" al que un ruin estafador le ha quitado todo su dinero.
      Como estrategia, puede valer. Como argumento, ninguno.

      Eliminar
    2. pues en la ÚNICA asamblea de KALTETUAK a la que he acudido, en el centro Aldabe, Vitoria, los datos que presentaron los ponentes indicaban que el 85% de las colocaciones fueron de Caja Laboral y el resto, por este orden BBVA, B Santander, la Caixa y C Vital
      así que me kgüen la sensibilidad de las instituciones vascas y de las entidades vascas al respecto... ¡¡¡ para lo que están aportando !!!
      y, por cierto, a ver si los escépticos se plantean de una puta vez que es posible que sea cierto lo de "engaño", "estafa", el "yo creia que era una especie de plazo fijo",....

      y posiblemente sea cierto lo que se dijo en la asamblea a la que aludñia antes, que Presionar a los politicos, a las empresas y al publico en general. puede ser la ÚNICA medida eficaz para que no se olviden de nosotros

      Eliminar
  8. Kaixo, creo que en Gasteiz se está actuando como los politicos, se está protegiendo a la banca. Son las cajas y los bancos los que nos han engañado y estafado a TODOS, a los de las preferentes (productos propios de los bancos y cajas) a nosotros con Aportaciones subordinadas de Eroski, Fagor, Telefónica, Repsol, Antena 3, etc., a los desahuciados con las hipotecas, pestamos, cláusulas abusivas, intereses de demora, etc.
    Tenemos un enemigo común que es LA BANCA, excepto Caja Laboral, los demás se están frotando las manos, ya que nadie se mete con ellos .Por qué no se va contra p. Ej. Kutxabank ya que los diferentes consejos de administración están compuestos por todos los grupos políticos? ADICAE ha denunciado al BBVA con 65 casos de Aportaciones Eroski pero desde la plataforma ni cosquillas.
    Los políticos son los que pueden cambiar toda la cadena que tienen montada para que paguemos siempre los mismos. Los políticos hacen las leyes, ponen organismos de control, y están en los consejos de administración de la banca. Buscamos protección en la CNMV cuando es un organismo dependiente de la Secretaria de Estado de Economía y apoyo a la empresa del Ministerio de Economía y Competitividad. Otra vez los políticos. Se supone que la CNMV es el órgano que controla: 1.Las sociedades que emiten valores para ser colocados de forma pública en el Mercado primario, 2. Los mercados secundarios de valores y 3.Las empresas que prestan servicios de inversión y las instituciones de inversión colectiva. Su objetivo es velar por la transparencia de estos mercados y la correcta formación de precios en los mismos, así como la protección de los inversores. Que van a solucionar si fueron ellos los que no hicieron su trabajo?
    Se va a los hiper a pedir que nos devuelvan el dinero. En el hiper te devuelven el dinero si tienes algún problema con los productos que compres en el hiper. Estamos castigando a trabajadores del hiper que están trabajando y están tan jodidos como cualquiera de nosotros.
    No confundamos al enemigo. Los políticos dan dinero a la banca para que sigan sacando beneficios, mientras a los trabajadores, a las familias nos aprietan hasta ahogarnos.
    El Fiscal Superior del País Vasco, Juan Calparsoro ha dicho que somos victimas de una práctica abusiva por parte de la banca. Las asociaciones de consumidores están denunciando a la banca, los particulares están ganando casos contra la banca y esta plataforma, erre que erre contra Eroski. No nos van a devolver el dinero en los hiper.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que todo el que esta presentando demandas las gana faltaría más, donde esta el problema, cuanto cuesta llevar esto ante un juez, compensa pregunto, si fuese gratis ya estarían los juzgado colapsados

      Eliminar
  9. Kaixo, estoy completamente de acuerdo con todo el comentario de este anónimo.

    A ver si nos damos de una vez cuenta y gastamos nuestras energías en ir contra la banca en general y no contra los trabajadores.

    Animo

    ResponderEliminar
  10. ¿Cuál es el modelo de reclamación que hay que enviar a la entidad bancaria que nos vendió el producto - y en su caso a la CNMV? Los ficheros donde están las plantillas cuáles son o ¿ se refiere a la misma reclamación a la OMIC?
    Gracias por adelantado

    ResponderEliminar
  11. ¿Que significa que son perpetuas¿, y en su caso ¿ cómo se puede permitir que un producto en el que se invierte dinero sea perpetuo?

    ResponderEliminar
  12. Para el que dice que sólo se va contra el Grupo Mondragón, es que no ha ido a las concentraciones. Allí se grita
    contra TODOS los bancos que colocaron este infame producto. Por otra parte, al 87% de los componentes de la Asociación de Afectados fué Caja Laboral la que les colocó estas participaciones. La palabra "perpetuas" no aparece
    en los crípticos ni en las propagandas que introducían en sus panfletos. Se ve claramente la intención maliciosa.

    ResponderEliminar
  13. A mi padre se las "metieron" en la Caja Vital hace mas de 5 años. Es muy curioso que en el documento de suscripción que conservamos ni en el tríptico informativo pone la palabra PERPETUAS. En cambio, ahora que Caja Vital es KUTXABANK y que han tenido que actualizar y redenominar cuentas... etc. han enviado un documento con la posición y valor actual de este producto, y para sorpresa mia en este documento SI QUE PONEN LA PALABRA PERPETUAS. Ahora que esta destapado el engaño !!! PORQUE AHORA SI Y HACE DIEZ AÑOS NO? Yo creo que queda bien manifiesto el engaño. Ha sido tal vez un desliz de Kutxabank?. Yo creo que aparte de lo que se esta haciendo, hay que protestar tambien ante las entidades financieras como Kutxabank. El otro dia salio en La Sexta Revilla y opino como el, los tribunales nos tienen que dar la razon, PORQUE LA TENEMOS. Pero es necesario también, actuarl contra las entidades financieras.

    ResponderEliminar
  14. Informe de la OCU: Preferentes: el gran engaño en seis pasos
    Parece ser que hay un patrón común de 6 pasos para habernos timado con las Aportaciones.
    IMPRESCINDIBLE CONOCER PARA PODER DEFENDERNOS Y NO VOLVER A CAER EN ESTAS TRAMPAS.

    http://www.ocu.org/dinero/invertir-sin-riesgo/informe/preferentes-enganados

    Saludos

    ResponderEliminar

  15. IMPRESCINDIBLE conocer los 6 pasos de este ESTUDIO DE LA OCU que han seguido para engañarnos.

    http://www.ocu.org/dinero/invertir-sin-riesgo/informe/preferentes-enganados

    UTIL para defendernos y estar a la expectativa con los timadores.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. La OCU recela de las condiciones de arbitraje establecidas para abordar el escándalo de las preferentes y valora emprender acciones penales contra los responsables. Mira el vídeo para enterarte de todo: http://bit.ly/11CAAIZ

    ResponderEliminar
  17. Esto es lo que dice la directora de Kontsumobide en el Correo:

    «Eroski y Fagor lo hicieron bien, y eso nadie lo puede negar». La directora de Kontsumobide, Belén Greaves, tacha de «irresponsable» que los afectados por la deuda perpetua impulsen un boicot contra el Grupo Mondragón (Economía) .

    ¿Y este organismo es el que propone el Gobierno Vasco de intermediario? Por qué no dice que el dinero conseguido de manera irregular está en las cajas de Eroski y fagor y por eso pedimos que nos lo devuelva porque es nuestro.

    ResponderEliminar
  18. Os envío la entrevista vergonzosa que ha realizado la directora de kontsumobide, como puede el Gobierno Vasco proponerla de intermediaria. La envío en dos correos pues es larga.

    HTTP://WWW.ELCORREO.COM/VIZCAYA/20130503/ECONOMIA/EROSKI-FAGOR-HICIERON-BIEN-201304300758.HTML


    - Pero si, en su opinión, Eroski y Fagor no tienen ninguna responsabilidad, se podría plantear un arbitraje vinculante con las entidades financieras. En el caso de Bankia, se estima que un 50% de los afectados recuperará su dinero.
    -Lo tendrían que aceptar todas las entidades y no podríamos hacer partícipe de la solución a las entidades emisoras. Y, en su comparecencia ante el Parlamento, un afectado dijo que hasta aceptaría un bono de Eroski para adquirir productos. Encima, en la solución diseñada para Bankia se aplican quitas.
    -No. A los que obtengan un laudo favorable se le devuelve el 100% de la inversión, menos la diferencia entre los interés recibidos y los intereses de un depósito normal.
    -Bien bien. Pero eso ya no es el nominal.
    -Muchos afectados se darían con un canto en los dientes por una solución así. Las aportaciones cotizan por debajo del 40%, lo que quiere decir que si pusieron 100, solo reciben 40. Y afirman que se les vendió como un depósito seguro que podían recuperar en 24 horas.
    - Pero eso habrá que demostrarlo. Hay mucha gente que no reclama porque está superconforme con cobrar intereses año a año y esperan que el mercado se recupere.
    -¿Y no les importa perder sus ahorros?
    -¿Por qué van a pensar eso? ¿Porque Eroski y Fagor se van a ir al traste? Flaco favor estamos haciendo si ponemos en cuestión la viabilidad de un grupo tan importante. Lo que ocurre es que las aportaciones no son títulos cotizables porque están fuera del Ibex e incluso del mercado; están en el mercado secundario. Y no hay demanda por la crisis. Pero yo estoy convencida de que esta crisis se va a superar y que la demanda se va a recuperar.

    ResponderEliminar
  19. HTTP://WWW.ELCORREO.COM/VIZCAYA/20130503/ECONOMIA/EROSKI-FAGOR-HICIERON-BIEN-201304300758.HTML

    1º parte

    ENTREVISTA A BELÉN GREAVES, DIRECTORA DE KONTSUMOBIDE
    «Eroski y Fagor lo hicieron bien, y eso nadie lo puede negar»
    Considera una «irresponsabilidad» que los afectados por la deuda perpetua impulsen un boicot contra el Grupo Mondragón

    El PNV, con el apoyo de Bildu, sacó adelante una enmienda en el Parlamento vasco para dejar el caso de las aportaciones financieras de Eroski y Fagor -bautizadas como 'preferentes de label vasco'- en manos de Kontsumobide. El organismo, dirigido por Belén Greaves, debe dirimir si se colocó esta deuda perpetua con engaño, como si fueran depósitos a plazo. Entre los afectados, que suman unos 40.000, hay desconfianza hacia esta solución porque creen que los nacionalistas están más pendientes de proteger al Grupo Mondragón que de darles una solución.
    -¿En qué va a consistir la mediación de Kontsumobide?
    -Primero se analizará la reclamación para ver si hubo malas prácticas en la comercialización. De ser así, nuestra intención es hacer llegar a la entidad financiera la necesidad de arreglarlo. El arreglo puede tener muchas variables. No solo la devolución del nominal. Puede ser que se ofrezca la conversión por un producto a plazo. Pero las entidades financieras no tienen obligación de aceptarlo. Ya estamos viendo diferencias de talante entre ellas. Hay algunas como Caja Laboral que están por la labor de estudiar el asunto y aportar soluciones, y otras que ni nos han contestado a la solicitud de datos. Ahí se va a ver quién es una caja o banco responsable.
    -¿Participarán los emisores Eroski y Fagor en la solución?
    -Pueden intervenir voluntariamente en la solución, aunque es evidente que hicieron las cosas bien. Cumplieron con lo que la ley les exigía y señalaron a los bancos directores: Eroski eligió al BBVA para tres de las emisiones y al Santander para la otra; Fagor al Santander, que no sé si se llama Banco Hispano Americano o BSCH. Otra cosa es la actuación de la CNMV y el Banco de España, cuya respuesta ha sido nula. Novagalicia y Catalunya Caixa han tenido que llegar al sistema de arbitraje dirigido por los organismos de consumo de las comunidades autónomas.
    -¿Por qué no se aplica un arbitraje con ese mismo modelo?
    -En el caso de las preferentes, el emisor y comercializador es la misma caja. Aquí hay tres partes: las emisoras Eroski y Fagor, las múltiples comercializadoras y las personas adquirentes.

    - Pero si, en su opinión, Eroski y Fagor no tienen ninguna responsabilidad, se podría plantear un arbitraje vinculante con las entidades financieras. En el caso de Bankia, se estima que un 50% de los afectados recuperará su dinero.
    -Lo tendrían que aceptar todas las entidades y no podríamos hacer partícipe de la solución a las entidades emisoras. Y, en su comparecencia ante el Parlamento, un afectado dijo que hasta aceptaría un bono de Eroski para adquirir productos. Encima, en la solución diseñada para Bankia se aplican quitas.
    -No. A los que obtengan un laudo favorable se le devuelve el 100% de la inversión, menos la diferencia entre los interés recibidos y los intereses de un depósito normal.
    -Bien bien. Pero eso ya no es el nominal.
    -Muchos afectados se darían con un canto en los dientes por una solución así. Las aportaciones cotizan por debajo del 40%, lo que quiere decir que si pusieron 100, solo reciben 40. Y afirman que se les vendió como un depósito seguro que podían recuperar en 24 horas.
    - Pero eso habrá que demostrarlo. Hay mucha gente que no reclama porque está superconforme con cobrar intereses año a año y esperan que el mercado se recupere.

    ResponderEliminar
  20. 2º parte
    -¿Y no les importa perder sus ahorros?
    -¿Por qué van a pensar eso? ¿Porque Eroski y Fagor se van a ir al traste? Flaco favor estamos haciendo si ponemos en cuestión la viabilidad de un grupo tan importante. Lo que ocurre es que las aportaciones no son títulos cotizables porque están fuera del Ibex e incluso del mercado; están en el mercado secundario. Y no hay demanda por la crisis. Pero yo estoy convencida de que esta crisis se va a superar y que la demanda se va a recuperar.
    - Las dudas vienen más porque tanto las preferentes como las aportaciones se consideran malditas. De todas formas, las empresas, en especial Fagor, no están muy boyantes.
    -¿Cree que está más boyante el Banco Santander?
    - Creo que esa no es la cuestión. Lo que los afectados denuncian es que se les vendió un producto de carácter perpetuo y alto riesgo sin advertirles de ello. Por eso no entienden que el PNV interprete sus reclamaciones como un ataque al Grupo Mondragón y se preocupe más de defender a las empresas que de atenderles.
    -Detrás de esto lo que existe es una problemática de falta de mercado. Hay oferta, pero no demanda. Pero lo mismo pasa con las acciones. Nadie dice que Iberdrola esté mal porque compré las acciones a 100 y ahora me pagan 40. No hay que poner en cuestión la viabilidad de la empresa por eso. Ahora bien, ¿por qué la respuesta de los afectados es decir a la sociedad que no compre en Eroski y Caja Laboral? Me parece una irresponsabilidad. Flaco favor hacen porque si Eroski y Fagor no venden... aunque algo deben vender porque mira dónde aparecen las ollas.
    Demandas judiciales
    -Quizás han recurrido al boicot porque no veían otra salida. Ir a juicio es muy caro y lento.
    -Pero que nos acusen de una defensa acérrima del Grupo Mondragón por decir que la emisión se hizo bien y que cumplió con las exigencias de la CNMV, que es lo que dijo el consejero Jon Darpón... Es que eso no lo puede negar nadie. ¡Córcholis! Lo que hay que analizar es la comercialización. Si hubo información inadecuada.
    - Alguna duda hay al respecto porque Adicae ha presentado una demanda colectiva contra Eroski por publicidad engañosa y, en una sentencia contra Caja Laboral, el juez se refiere a la falta de claridad del folleto de la emisión.
    -Desconozco que Adicae tenga una demanda contra Eroski y lo dudo.
    -La propia Eroski tiene constancia de ello.
    -Bueno, pero sentencias solo hay una y encima el juez ni siquiera usa la terminología adecuada porque habla de preferentes cuando no lo son. Además, Caja Laboral la ha recurrido. En cuanto a Adicae, sé que ha presentado una demanda contra el BBVA, pero que no son más de siete personas. Es que en este asunto no hay dos casos iguales y lo sé bien porque soy abogada.

    ResponderEliminar
  21. 3º parte
    - Creo que son más de 60 y que la que preparan contra Caja Laboral abarca a más. De todas formas, en preferentes sí que hay cientos de sentencias que dan la razón a los afectados al entender que se colocaron sin la debida información.
    -No es lo mismo porque las preferentes las emitieron entidades intervenidas, algo que no pasa con el Grupo Mondragón. Además, el perfil del que compró las aportaciones es distinto. En Galicia, por ejemplo, los del instituto de consumo gallego me han contado que la gente metía el dinero en las preferentes tras vender una terruca en la que se iban a construir pisos. Ese no es el perfil de aquí. ¿Por qué hay gente que no va a reclamar? Porque va a esperar. Mi amama mantuvo las acciones de Iberdrola toda la vida. Aquí lo que se hacía era vender los pinos y no las acciones. Solo se venderían por una necesidad de liquidez, como una enfermedad.
    -No parece que esté muy convencida de que las reclamaciones de los afectados estén fundadas.
    -En Kontsumobide vamos a analizar las reclamaciones y para eso necesitamos que nos den la documentación, porque, si no, es la palabra de uno contra la del otro. El cliente debe probar que no le dieron las explicaciones adecuadas y que le hicieron pensar que el producto era fácilmente liquidable, cuando no lo es. Bueno, no lo es desde 2010 porque antes iba fenomenal. El problema es que ha venido la crisis y se ha cerrado la demanda. Pero, ¿ha engañado el Corte Inglés porque cuando compré la falda me costó 300 y ahora la vende a 20?
    -Las preferentes no solo las emitieron entidades nacionalizadas sino casi todos los bancos y muchas empresas. Pero, ante el malestar generado, están ofreciendo canjes. En algunos casos, como el de Endesa, devuelven el 100% del capital y en metálico.
    -Política de empresa. Pero estoy segura de que habrá quienes hayan rechazado el canje y se hayan quedado las preferentes.
    -Pues no, la verdad.
    -Vale, perfecto. Pero Eroski y Fagor no pueden liquidar. Ni pueden ni están obligadas a ello.
    -Kontsumobide se ha puesto como objetivo ofrecer una mayor protección a los mayores. ¿Cree que este caso refleja cómo los bancos se aprovechan a veces de ellos y les colocan lo que quieren?
    - Vamos a ver si la media de reclamaciones es de gente mayor. También hay mucha gente joven y eso quiere decir que tenían dinero sobrante.

    ResponderEliminar
  22. Después de esta entrevista, ¿Y si volvemos todos a enviar cartas al Arateko por indefensión, falta de objetividad y arbitrariedad de una administración que pagamos todos y en teoría el Gobierno vasco nos la ofrece de intermediaria? BOICOT TOTAL A KONTSUMOBIDE y a colapsar con quejas a este departamento y a esta señora.
    Entren en la página de Irekia que tiene el Gobierno Vasco para recibir propuestas y quejas y empiecen a dejarlas.

    ResponderEliminar
  23. He rellenado la carta para Eroski comunicando que dejo de ser cliente.....mi duda es como sê, si la empleada de la Oficina de Atencion al Cliente dara su curso o no, me tiene que dar una copia cuñada?, me gustaria tener un justificante de la enterga , me podria decir alguien si es posible y como tendria que hacer?
    Gracias poe adelantado.

    ResponderEliminar
  24. ultima noticia:

    PSE reclama la "reprobación" de Greaves por su falta de "imparcialidad" en el caso de las subordinadas

    Pide que se devuelva todo lo invertido a los afectados que así lo soliciten
    ECO ®








    EUROPA PRESS. 10.05.2013

    El PSE-EE ha registrado una moción en el Parlamento vasco en la que solicita la "reprobación" de la directora de Kontsumobide, Belén Greaves, por "defender" en una reciente entrevista la actuación de Eroski, Fagor y Caja Laboral en la emisión y comercialización de aportaciones financieras subordinadas, al entender que esta actitud supone una "quiebra de la imparcialidad" que ha de tener el Instituto Vasco de Consumo.

    La iniciativa socialista expresa el "rechazo" a la realización de prácticas contractuales "abusivas" y expresa su "repudia" hacia todas las prácticas económicas y financieras basadas en captar para tales productos a "los ciudadanos más vulnerables".

    Además, exige la colaboración de todas las entidades financieras con las instituciones "para que sus actuaciones sean acordes con los intereses comunes y eliminen toda práctica abusiva". De esa forma, defiende que "reencaucen" su actividad "hacia la obtención de recursos mediante productos claros y comprensibles para, a través de los mismos, volver a su tradicional actividad de financiación de empresas y familias".

    El texto del PSE insta a las entidades bancarias colocadoras de subordinadas de Eroski y Fagor, así como de otros productos financieros sobre los que existan reclamaciones, a que "adopten las medidas necesarias para que se proceda a reembolsar, de forma inmediata, el cien por cien del capital invertido a aquellos afectados que así lo soliciten".



    Servicio de atención

    También insta al Gobierno a establecer un Servicio de Atención a los afectados por las participaciones preferentes, subordinadas o productos financieros similares, que facilite información para poder ejercer cuantas actuaciones judiciales sean precisas en demanda de sus derechos.

    Por otra parte, insta al Ejecutivo a que, en coordinación con las distintas plataformas creadas al efecto, establezca, si fuera necesario, un canal de ayudas para que los afectados cuenten con recursos suficientes para hacer frente a dichas actuaciones judiciales.

    El PSE pide al gabinete de Iñigo Urkullu que elabore un censo de afectados reclamantes, así como de las entidades financieras que comercializaron en Euskadi "las llamadas participaciones preferentes o participaciones subordinadas y demás productos financieros tóxicos, para proceder a evaluar el daño causado".



    Ley de cooperativas

    Además, reclama la derogación del artículo 57.5 de la Ley de Cooperativas de Euskadi, "que es el origen de que miles de ahorradores tengan sus ahorros atrapados sin poder aliviar sus economías familiares".

    La moción solicita la "reprobación" de la directora de Kontsumobide por "defender" en una reciente entrevista la actuación de Eroski, Fagor y Caja Laboral en la emisión y comercialización de aportaciones financieras subordinadas, al entender que esta actitud supone una "quiebra de la imparcialidad" que ha de tener el Instituto Vasco de Consumo.

    ResponderEliminar
  25. EH Bildu rechaza que Kontsumobide medie en la deuda de Fagor y Eroski


    La coalición abertzale se desmarca de la salida que pactó con el PNV y exige a Greaves que «rectifique o dimita»


    09.05.13 - 00:39 -

    ANA BARANDIARAN | BILBAO

    A EH Bildu le llovieron las críticas cuando apoyó en el Parlamento vasco la propuesta del PNV de dejar el asunto de las aportaciones financieras subordinadas de Eroski y Fagor en manos de Kontsumobide, una salida considerada por los afectados como una maniobra de distracción para proteger al Grupo Mondragón. Ahora, con el argumento de que la directora del instituto vasco de consumo, Belén Greaves, mostró su «parcialidad» en una entrevista con EL CORREO al posicionarse a favor de las empresas emisoras, cambia el paso. Pide una nueva solución y advierte de que, si Greaves no hace una «rectificación pública», pedirá su dimisión.

    Los representantes de EH Bildu Igor López de Munain y Xabier Isasi convocaron ayer a los medios en el Parlamento vasco para explicar este giro. Denunciaron la «nula voluntad y capacidad política» del Gobierno vasco para solucionar el problema de los afectados -se calculan unos 40.000- y pusieron como ejemplo de esta «incapacidad manifiesta» las declaraciones de Greaves, quien aseguró que «Eroski y Fagor lo hicieron bien y eso nadie lo puede negar». En su opinión, estas manifestaciones «fueron intencionadas e irresponsables, y dilapidaron conscientemente la vía de Kontsumobide para mediar en este conflicto».

    «La imparcialidad debe ser la característica primordial de Kontsumobide, y Greaves faltó al respeto de los afectados, siendo parcial y prepotente», aseveró López de Munain. Los parlamentarios de EH Bildu fueron todavía más lejos al amenazar con pedir su dimisión en caso de que no realice una rectificación pública.

    La coalición abertzale exige ahora que se pongan los medios necesarios «para establecer mecanismos de arbitraje entre las entidades financieras y los afectados, con el fin de que el dinero aportado sea devuelto». EH Bildu, sin embargo, rechazó en la sesión parlamentaria del 28 de febrero alinearse con UPyD y PSE-EE en una propuesta planteada en esos términos. Tanto la formación de Gorka Maneiro como los socialistas, que consideran que las aportaciones se colocaron de forma generalizada con engaño sin advertir de su carácter perpetuo, fueron muy contundentes y pidieron la devolución del 100% del capital.

    «Información engañosa»

    EH Bildu también presentó en un primer momento una enmienda en este sentido, pero al final pactó con el PNV y respaldó su propuesta de mediación de Kontsumobide, mucho más vaga, en la que se instaba al organismo dirigido por Greaves a intervenir de oficio para determinar si hubo «información engañosa» y también para «encontrar soluciones, teniendo en consideración las propuestas de las partes». Para los afectados, que vieron en la sesión cómo los nacionalistas defendían a Eroski, Fagor y Caja Laboral (una de las múltiples entidades financieras comercializadoras), fue una gran «decepción».

    Tras afirmar que «Greaves ha inhabilitado a Kontsumobide», la coalición exige «nuevas soluciones» y propone como alternativa que sean los Colegios Oficiales de Abogados los que asuman la responsabilidad del arbitraje. También va a pedir que el consejero de Salud, Jon Darpón, comparezca en el Parlamento para dar explicaciones.

    ResponderEliminar
  26. Soy un afectado aunque no ejerzo como tal. Tengo conocimientos financieros pero no los usé ya que no pedí toda la información necesaria para la toma de la decisión. No pensaba que era una deuda perpetua. No creía que estaba permitida la existencia de algo financiero perpetuo. Tengo por tanto culpa.
    Las cosas van mal para todos, también para Eroski y Fagor y algo mejor para las entidades colocadoras de las que estoy seguro ocultaron información. Creo que somos todos culpables y estoy esperando que la CNMV o quien sea busque la solución menos mala para todos:
    - Compromiso público de Eroski y Fagor a su devolución en plazos. Con ideas imaginativas que permitan una oferta y demanda, por los menos para los que están dispuestos a perder más por recuperar su liquidez, etc. (ventanas de liquidez anuales, compromiso de los cooperativistas para comprar y luego capitalizar, obligación compra para nuevos empleados del grupo)
    - Las entidades colocadoras devuelvan los importes cobrados para aportar a la solución.
    - Asumir los afectados que perdamos parte de lo invertido.
    - Instituciones que ayuden a lograr acuerdos. No a exculpar a parte de los causantes del problema.

    ResponderEliminar
  27. donde está la carta para la atención al cliente?

    ResponderEliminar
  28. no Hay ningún abogado, o persona de contacto a quién exponer nuestro caso???? que reuna todas las reclamaciones y así poder hacer más fuerza??? gracias

    ResponderEliminar

Los miembros de la Asociación no se hacen responsables de los comentarios vertidos en este blog. Sé consecuente con lo que escribes.